\n\n| Approche principale<\/td>\n | Design au code avec publication directe<\/td>\n | No-code avec CMS int\u00e9gr\u00e9<\/td>\n | Design collaboratif, sans publication<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Gestion du SEO technique<\/td>\n | Manuelle, avec des r\u00e9glages sp\u00e9cifiques<\/td>\n | Automatis\u00e9e, avec des options avanc\u00e9es<\/td>\n | Not applicable<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Learning Curve<\/td>\n | Mod\u00e9r\u00e9e, n\u00e9cessite des notions de design<\/td>\n | \u00c9lev\u00e9e, mais avec une documentation riche<\/td>\n | Faible pour le design, mais limit\u00e9e pour le web<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Performance g\u00e9n\u00e9r\u00e9e<\/td>\n | Bonne, avec une optimisation native des m\u00e9dias<\/td>\n | Excellente, avec un CDN int\u00e9gr\u00e9<\/td>\n | Not applicable<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Int\u00e9gration de donn\u00e9es<\/td>\n | Limit\u00e9e, via des API et des composants<\/td>\n | Avanc\u00e9e, avec un CMS complet<\/td>\n | Not applicable<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n Le choix entre ces outils d\u00e9pend de vos besoins sp\u00e9cifiques. Framer 3.0 excelle pour les projets o\u00f9 le design et l’interaction sont prioritaires, mais Webflow reste plus adapt\u00e9 aux sites riches en contenu. Pour les \u00e9quipes qui utilisent d\u00e9j\u00e0 Figma, la transition vers Framer 3.0 est naturelle, mais la gestion du SEO technique demande une attention particuli\u00e8re.<\/p>\n\n |